Анализ финансовой устойчивости предприятия

Материалы » Оценка эффективности страховой защиты предприятия » Анализ финансовой устойчивости предприятия

Страница 2

Таблица 24. Анализ финансовой устойчивости 2006-2008 гг.

Показатель

Нор-матив

2006

2007

2008

Значение

2006

2007

2008

1. Коэффициент независимости (автономии)

0,5

0,29

0,50

0,77

Орг-я высок.степ. риска

норма

Высок.полож.соотн-е

2. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств

К<1

2,42

0,98

0,3

Критич.уро-вень

норма

норма

3. Удельный вес дебит-кой задолженности в стоимости имущества

К<0,4

0,58

0,01

0,03

Неже-лат. соотн-е

норма

норма

4. Коэффициент обеспеч-ти матер.запасов собств. Оборотными средствами

0,5<К<1

0,70

-----

0,64

Норма

СОС отсутст

норма

5. Коэффициент обеспеч-ти собств.оборот.средствами

0,1<К

0,24

-----

0,56

Норма

СОС отсутст

норма

6. Коэффициент маневренности

0,5 и более

0,78

-----

0,39

Норма

СОС отсутст

Низкий

В 2006 г. оборотные и необоротные средства предприятия были профинансированы из собственных источников только на 29%, в 2007 г. - на половину за счет собственных источников, к концу исследуемого периода фирма зависела от заемного капитала меньше всего – на 23% от стоимости всего имущества. Также в 2006 г. был превышен критический уровень коэффициента соотношения собственных и заемных средств в 2,42 раза. В течение 2007 г. он соответствовал норме, но приближался к кризисной отметке, а к 2008 г. предприятию удалось снизить его до 30%, что является положительным моментом в его работе. Так, заемные источники в 2008 и 2007 гг. были покрыты собственным капиталом полностью, а в 2006 г., наоборот, привлеченные средства в несколько раз превзошли собственные. Аналогичная ситуация сложилась с показателем удельного веса дебиторской задолженности в стоимости имущества: нежелательное соотношение в 2006 г., когда доля ее составила 58%, а в двух остальных периодах значение в пределах нормы. Материальные запасы в 2006 и 2008 гг. были профинансированы из собственных источников на 70% и 64% соответственно, что соответствует уровню выше среднего, так как запасы составляют в текущих активах фирмы более 80%. Но в середине периода обеспеченность фирмы собственными оборотными средствами постоянно снижалась и в результате их лишилась в 2007 г Способность фирмы свободно маневрировать своими оборотными средствами тоже падала, но первый год была на достаточно высоком уровне - 0,78. К 2008 г. организация смогла восстановить показатель собственные оборотные средства и 39% из них находились в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами.

Страницы: 1 2 3

Другие материалы:

Анализ состояния рынка акций «второго эшелона» в России
Понятие «второй эшелон» не является формализованным. Часть экспертов относят к нему все бумаги, за исключением 10—20 наиболее ликвидных. Другие ограничивают этот объем бумаг снизу, выделяя также «третий эшелон», который включает в себя еще менее ликвидные бумаги. Также нет единого для всех критерия ...

Объемы, структура и динамика мировых рынков ценных бумаг
В силу разнообразия инструментов финансового рынка давать единую синтетическую оценку его масштабов представляется нецелесообразным (да и просто невозможным), хотя в известных пределах суммирование допустимо. Например, рынков долговых и долевых ценных бумаг. Тем не менее, более корректно рассмотрет ...

Недостатки в организации кредитного процесса банка "Хоум Кредит"
На сегодняшний день в организации кредитного процесса банка "Хоум Кредит" существуют следующие недостатки: У банка "Хоум кредит" доля просроченных кредитов, по итогам 2008 года составляла около 24,5%. В банке введены запретительные меры на снятие наличных со счетов. И хотя подоб ...

Навигация

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.hugebank.ru