Анализ финансовой устойчивости предприятия

Материалы » Оценка эффективности страховой защиты предприятия » Анализ финансовой устойчивости предприятия

Страница 2

Таблица 24. Анализ финансовой устойчивости 2006-2008 гг.

Показатель

Нор-матив

2006

2007

2008

Значение

2006

2007

2008

1. Коэффициент независимости (автономии)

0,5

0,29

0,50

0,77

Орг-я высок.степ. риска

норма

Высок.полож.соотн-е

2. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств

К<1

2,42

0,98

0,3

Критич.уро-вень

норма

норма

3. Удельный вес дебит-кой задолженности в стоимости имущества

К<0,4

0,58

0,01

0,03

Неже-лат. соотн-е

норма

норма

4. Коэффициент обеспеч-ти матер.запасов собств. Оборотными средствами

0,5<К<1

0,70

-----

0,64

Норма

СОС отсутст

норма

5. Коэффициент обеспеч-ти собств.оборот.средствами

0,1<К

0,24

-----

0,56

Норма

СОС отсутст

норма

6. Коэффициент маневренности

0,5 и более

0,78

-----

0,39

Норма

СОС отсутст

Низкий

В 2006 г. оборотные и необоротные средства предприятия были профинансированы из собственных источников только на 29%, в 2007 г. - на половину за счет собственных источников, к концу исследуемого периода фирма зависела от заемного капитала меньше всего – на 23% от стоимости всего имущества. Также в 2006 г. был превышен критический уровень коэффициента соотношения собственных и заемных средств в 2,42 раза. В течение 2007 г. он соответствовал норме, но приближался к кризисной отметке, а к 2008 г. предприятию удалось снизить его до 30%, что является положительным моментом в его работе. Так, заемные источники в 2008 и 2007 гг. были покрыты собственным капиталом полностью, а в 2006 г., наоборот, привлеченные средства в несколько раз превзошли собственные. Аналогичная ситуация сложилась с показателем удельного веса дебиторской задолженности в стоимости имущества: нежелательное соотношение в 2006 г., когда доля ее составила 58%, а в двух остальных периодах значение в пределах нормы. Материальные запасы в 2006 и 2008 гг. были профинансированы из собственных источников на 70% и 64% соответственно, что соответствует уровню выше среднего, так как запасы составляют в текущих активах фирмы более 80%. Но в середине периода обеспеченность фирмы собственными оборотными средствами постоянно снижалась и в результате их лишилась в 2007 г Способность фирмы свободно маневрировать своими оборотными средствами тоже падала, но первый год была на достаточно высоком уровне - 0,78. К 2008 г. организация смогла восстановить показатель собственные оборотные средства и 39% из них находились в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами.

Страницы: 1 2 3

Другие материалы:

Методы оценки рыночной стоимости объектов ипотеки
Методы оценки объектов недвижимости базируются в основном на трех подходах: с точки зрения сравнимых продаж; на основе затрат; с точки зрения капитализации дохода. При оценке объектов недвижимости в рамках данных подходов обычно используют следующие методы: метод оценки по сравнимым продажам (метод ...

Структура банковской системы
Вне зависимости от разнообразия имеющихся организационных структур банковских систем в различных странах мира всех их роднит единый основополагающий принцип — двухуровневость. Верхний, или первый уровень банковской системы образуют центральные банки или один центральный банк. Вне зависимости от фор ...

Экономическая система постсоветской России
Экономическая система постсоветской России: денежная экономика, постиндустриальное общество или семейно-клановый капитализм? Основные проблемы российской экономики связаны не с тем, что в ней "класс технических специалистов" не "стал основной профессиональной группой", или, что ...

Навигация

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.hugebank.ru